．
從樂生到馬告，我們如何看待少數住民說不？
－－－有點長又有點硬的文章，提供一些較無人提及的切入角度，尤其剛剛看公視上週六的公民眾議院討論樂生，感受更深刻。
部分摘錄：
『然而，所謂面對系統的抵抗，具體的內容／技術又是什麼？
發現問題，設法解決，幾乎是一個再自然不過的事情。然而，發現問題有這麼簡單嗎？尤其當問題並非出在設計有規律可循的機具器械上，而是從活生生的人上頭被 察覺出來時，那絕非以一種「我的問題有以下五點......」的清楚方式顯現，反而最常是以一種怪異而模糊的方式被感受到。某種程度，我同意「誓死反馬 告」這樣的口號，充滿了媒體及政治效益的考量，但這麼說的意思，並非是要斥責運動人士操弄群眾，相反地，它而是應該讓我們去進一步想到「少數住民說不」的 困難。困難之處在於，它們可能不願意接受當下的變動安排，卻缺乏一套合理且合法的語言來跟別人說明。缺乏合理性的意思是說，可能他自己都不清楚為什麼這麼 不願意接受，那個感覺還很粗糙、不明確，但可能整個部落、社群都有類似的感受；缺乏合法性的意思是說，即便這個感覺能被表達出來，它在當前社會的既定思維 中，還無法得到理解及認同，在所有運動初期，都必然面臨這樣的困難，像是人權運動、環保運動、性別運動......。
向社會取得合法性，必然是許多運動的具體目標，在樂生及馬告的過程中，我們可以看見「捷運共構」及「國家公園」的訴求逐步被明確化。然而，與此同時，以感 覺為基礎的合理性的地位又在何處呢？當然，首先它必然是位於運動的起始。所有的運動的肇始，都不是一種理性的思維與推理，它而是起因於一種具體感受，不管 是當地住民所表達的原始感受，或是外來者浸潤於這個地方所體會的感受，這個感受雖然很具體，但也必然很模糊、很難形容，人們很快就會給它一個名字，或許是 「同情」或許是「憤怒」，以便使它川流不息的情況得以稍稍穩定，然後，跨過這個非常基礎的情感，人們才可能做出一些行動，或許是文字的、或許是言說的、或 許是抗爭的、也或許只是私自反省的，不管是哪一種，基本上都已經進入理性的範圍，它所訴諸的是合法性的建立。那麼，這是否代表原先合理性的感覺已經完全功 成身退了呢？恰恰相反，它而是變成了一種「幽靈」。使用幽靈一詞並非危言聳聽，由於我們的理性思考僅僅指向具體行動，但是我們每一次進出運動現場、每一次 觸及運動議題，卻必然同時豐富對其的經驗、想像、意義、感覺等諸種結構，可以被理解被說出來的部分，必然就在當下同時修正了運動的目標、策略及細節，而無 法被說出的，並不會消失，它而是縈繞在活動的之前、之後、之上或之下，變成幽靈，讓我們的每個決定似乎都過猶不及，每次下決定的動作都越來越沈重。』
［每個人都有無法被理解被說出來的部分，在非得靠自己去爭取那些卑微的合理或合法性的過程之中，真的很消磨人哪．．．］
沒有留言:
張貼留言